（1）产品特点：

• 为提升发电量而生;

• 属于MLPE系列产品之一，但功能多于关断器、优化器。
  

（2）渗透率提升：

• 安全性：欧美已有低压快速关断要求，国内逐步转型;

• 经济性：20kW以下初投成本低于组串+优化，3kW以下低于组串+关断；若发电增益在10、15%，则微逆在10、20kW以下IRR高于组串;

• 组件级运维：户用可单人安全便捷运维，工商业可带来1pct的IRR提升。

（3）市场空间：

• 预计2025年微逆行业将有452亿元市场规模，5年CAGR=44%（行业装机CAGR=33%）;

• 预计2025年美国、欧洲、中国、巴西、澳洲分别占40、29、14、6、4%。

1.1、产品-与集中式、组串式对比：最初的开发目的是提高每块组件输出功率

1.1、产品-与关断器、优化器对比：同属组件级电力电子控制代表产品，但微逆功能更多

与微逆功能类似的还有关断器、优化器这两种MLPE产品，其中：

（1）关断器可实现组件级快速关断，解决施救风险。与组件数量配比一般为1：1或1：2

（2）优化器可实现最大功率点追踪、组件级快速关断与运维。与组件数量配比一般为1：1

与上述产品相比，微型逆变器与组件并联接入系统，因此系统中仅存在60V左右的直流电压，彻底解决了由于高压直流拉弧引起火灾的风险；同时，每块组件都有独立的MPPT，可单独进行控制，既提高了单块组件的发电量，又具备组件级关断&运维功能。

1.2、渗透率-提升原因1：对安全要求提高-欧美已有低压快速关断要求，国内逐步转型

首先是安全性方面，根据美国NEC2017政策要求，所有户用装机都要配置组件级关断设备，以保证事故后直流端电压能降至80V以下，避免火灾时的施救风险。加拿大、欧洲、泰国等地也有类似要求，同时中国、澳洲的标准也在往更安全的方向引导。

初始投资成本：随着高功率组件逐步成为分布式市场主流（2018年在300W以内，2020年提升至450W，2022年已有不少客户采用了600W，单个微逆承载的功率翻倍，成本大幅降低），以及一拖四微逆产品的大规模推广，当前微逆价格在低功率段已经具备较强的竞争力。

假设：一拖四微逆价格0.75元/W，关断器0.15元/W，优化器0.45元/W。

1、微逆与组串+优化：在20kw以下，微逆的单瓦价格较组串+优化低，经济性更高；20kW以上时微逆更贵。

2、微逆与组串+关断：在3kw时，微逆与组串+关断的单瓦价格同为0.75元/w，因此在3kw以下，微逆更具经济性，3kW以上时微逆比组串+关断方案更贵。

3、微逆与单组串：由于微逆构造与组串不同，因此单独比较时微逆成本一定更高。

IRR对比：

计算25年期IRR，假设微逆因弱光响应更好，早晚比组串多发电1%，且微逆与组串+优化在不同遮挡（可能是云层、灰尘或树木等）场景下分别能带来10%、15%、20%（一般在5-30%）的MPPT发电增益。

1、10%的MPPT发电增益：10kw及以下的发电功率，微逆IRR高于组串式的各方案，10kW以上时性价比偏弱。

2、15%、20%的MPPT发电增益：在20kw及以下时，微逆IRR均高于组串式的各个方案。20kW以上时，微逆相较组串+优化的方案性价比偏低。

最后是组件级运维方面，由于微逆与组件之间是1对1的电流、电压、功率监控，因此不仅可直观地看到每块组件的发电量，还能在发电量受损时及时定位问题，并可轻易实现单人安全便捷运维。

同时，得益于微逆的精准定位，在运维工商业电站时也可以减少故障排查时间，降低发电损失，运维成本比一般逆变器可降低2分/W/年左右，带来1pct的IRR提升。

假设：

假设全球装机从2020年的130GW提升至2025年的550GW，5年CAGR=33%。分布式装机占比从2020年的33%提升至2025年的47%，考虑在全球装机中，约20%为20kW以下项目，这部分换用微逆的概率较高，预计微逆渗透率有望从8%提升至25年的24%（保守）、30%（中性）、35%（乐观）。

结论：

我们预计三种预期下2025年微逆的需求量分别为63、78、91GW，若微逆均价降至0.7元/W，则分别对应452、555、647亿元的市场空间，CAGR=44、50、55%。

首先，从销量来看，国外远超国内各企业，2021年国外销售了1045万台微逆，国内微逆厂商分别仅40、42、10万台，即使按1台一拖四=4台一拖一进行折算，差距也有5-10倍。

其次，从收入端看，根据前文测算，2021年全球微逆市场空间预计在121亿元，其中国外一家企业收入达88亿元，市场份额达到70%+，而国内收入分别5.1、4.5、1.1亿元，市占率仅分别为4%、4%、1%，提升空间较大。

产品方面：国外的一拖一产品领先但功率提升慢，国内企业在一拖二、一拖四等产品上错位竞争已具备优势。

• 产品类别：国内产品功率段丰富度明显优于同业，推出了一拖二、一拖四、一拖八产品。由于美国小功率的屋顶光伏项目较多，且国外偏好打造AC组件，因此目前重心在一拖一上，无一拖四、一拖六产品，品类上相对落后。此外，同样做一拖一，国内企业已经推出400W、500W的产品，而国外仅有350W，在巴西等地区竞争力较弱。

• 产品参数：国内多个产品功率密度优于同业，国外在产品减重上大幅领先同业，国内企业普遍更早适配大电流组件。

  （1）功率密度越高，单瓦产品所耗费的原材料成本越小，安装与运输越方便。

  （2）转换效率越高，发电量越大。

  （3）与组件适配性，当210大电流组件推出后，国内企业更早发布了适配大电流需求的微型逆变器产品。

盈利能力方面：国内>国外。

国内毛利率领先行业平均水平，并呈上升趋势，主要系：

1）公司全流程可控，自行设计、制造、销售，省去代工部分利润。

2）业务规模增长为公司带来了规模效应。

3）新推的一拖四产品集成度更高，更加稀缺，其放量带动毛利率提高。

由于微逆成本中材料占比高，费用受职工薪酬影响大，因此国内的进口材料供应链体系天然成本高于国内企业，同时海外员工人力成本也高于国内，因此近两年与国内企业净利率水平已经拉开了差距。

我们分析主要是以下原因所致：

1）代工：加工费占比例，一方面可享受加工部分利润，另一方面在规模扩张时，可通过规模效应降本，带来更高盈利空间。

2）功率密度：原材料耗用少，毛利率更高。

3）业务协同：逆变器业务与电气成套设备存在较强的生产协同效应，如材料采购协同可优化投入成本，生产制造协同可协调生产安装过程，从而降低逆变器的单位成本。

4）销售地区：在美国市场的微逆销售收入占比较高(21H1达35%)，毛利率较低。

5）定价：通过子公司向当地客户销售微逆产品，把进口关税、运输成本等支出计入产品的销售成本，拉低了毛利率。

渠道方面，主要从地区、数量、质量去对比。

首先从渠道商类型上，涵盖了经销商、安装商、终端业主等各类渠道，网上商城为独有渠道，可以看出龙头企业在渠道布局的深度上较为领先。

其次在渠道商数量上，国内耕耘多年，远超国内企业，也有较好的布局。从核心客户看，国内有核心客户支持。

由于微逆行业整体盈利水平较高，且资产轻、初始投入少，因此市场普遍担心行业内各企业的营收、利润增长持续性受到其他逆变器企业的影响，我们认为要进入微逆赛道并做到头部，对新玩家来讲有能力、意愿和时间三个维度的考量，具体分析如下：

• 能力：微逆的进入门槛较组串式更高。（1）从产品开发角度看，微型逆变器与组串式、集中式的架构不同，研发产品需要另一套思路；（2）从售后成本角度看，微逆的封装为灌胶方式，一般售后只换不修，而分布式装机过于分散，售后成本高；（3）从客户获取角度看，微逆产品质保10年起步，高端市场需要25年，下游客户对品牌的忠诚度以及产品可靠性要求较高。

• 意愿：组串式企业抢夺微逆份额的意愿不强。（1）微型逆变器与组串式逆变器在户用市场是直接竞争关系，一方面对下游客户进行宣传引导时不易转型，另一方面会面临企业内部此长彼消的情况；（2）为实现组件级关断功能，组串式企业可以增加关断器或优化器，对关断器或优化器进行开发可以提升自身产品价值量。综上，相较做微逆，大部分企业的更优策略是做关断器或优化器。

• 时间：参考国内2009年具有微逆技术，2011年推出第一代产品，可推断国内其他企业进行产品开发也需要2年甚至更长时间，同时在客户端进行推广并获得认可也需要几年时间，再加上产品需要进行多次迭代才能赶上当前其他企业水平（国内企业做一拖一产品10年尚未能超越国内），因此我们预计其他企业即使开发出微逆产品，其影响也要多年后才能体现。

  
  

  最后，即使是其他龙头切入微逆赛道，我们认为短期依然难以侵蚀现有龙头企业的份额，而且龙头的进入恰好说明这一赛道前景更好，从做大蛋糕角度看应是利好行业内各企业。